本周，硅谷热议的话题再次成为焦点：AI tokens 作为薪酬。这个想法很简单——公司不仅给工程师薪水、股权和奖金，还额外提供 AI tokens 预算，这些计算单元可以驱动 Claude、ChatGPT 和 Gemini 等工具。
黄仁勋的提议
Nvidia CEO 黄仁勋在本周的 GTC 大会上提出了一个引人注目的建议：工程师应该获得相当于基本工资 50% 的 AI tokens。按照他的计算，公司高层每年可能消耗价值 25 万美元的 AI 计算资源。
黄仁勋称这是一个招聘工具，并预测这将成为硅谷的标准做法。
Token 作为"第四支柱"
Theory Ventures 的知名 VC Tomasz Tunguz 在 2 月中旬就提出，科技初创公司已经在将推理成本作为工程师薪酬的"第四部分"。
根据薪酬追踪网站 Levels.fyi 的数据：
- 前 25% 软件工程师薪资：37.5 万美元
- 加上 10 万美元 tokens：总计 47.5 万美元
- 这意味着每 5 美元中就有 1 美元是计算资源
OpenClaw 加速趋势
今年 1 月底 OpenClaw 的发布极大地加速了这一趋势。OpenClaw 是一个开源 AI 助手，设计为持续运行——自动执行任务、生成子代理、在用户睡觉时完成待办事项列表。
实际结果是 token 消耗激增：
- 写一篇文章：一下午可能用 1 万 tokens
- 运行 agent 集群的工程师：一天可能自动消耗数百万 tokens
"Tokenmaxxing"趋势
《纽约时报》本周报道了所谓的"tokenmaxxing"趋势，发现 Meta 和 OpenAI 等公司的工程师正在内部排行榜上竞争 token 消耗量。慷慨的 token 预算正悄然成为标准工作福利，就像以前的牙科保险或免费午餐。
一位爱立信的斯德哥尔摩工程师告诉《纽约时报》，他在 Claude 上的花费可能超过工资，但由公司买单。
潜在问题
期望压力
更多的 tokens 可能意味着短期内的更多权力，但考虑到事情演变的速度，这并不一定意味着更多的工作保障。
如果公司实际上代表你资助了第二个工程师的计算资源，隐含的压力是以两倍（或更多）的速度产出。
财务逻辑变化
当公司每个员工的 token 支出接近或超过该员工薪资时，财务团队对人员配置的财务逻辑开始看起来不同。如果计算资源在做工作，那么需要多少人类来协调它就成为一个难以避免的问题。
薪酬通胀陷阱
前 VC、现金融服务 CFO Jamaal Glenn 指出，看似福利的东西可能是公司 inflate 薪酬包 apparent 价值的聪明方式，而无需增加实际现金或股权——这些才是真正为员工随时间累积的东西。
关键区别：
- Token 预算不会 vest
- 不会增值
- 在下一次薪酬谈判中不会像基本工资或股权授予那样发挥作用
如果公司成功地将 tokens 正常化为薪酬，他们可能会发现更容易保持现金薪酬不变，同时指向不断增长的计算津贴作为对员工投资的证据。
对公司 vs 对工程师
这对公司来说是一笔好交易。但对工程师来说是否划算，取决于大多数工程师还没有足够信息回答的问题。
短期利益
- 更强的生产力
- 更多自动化工具
- 职业竞争力提升
长期风险
- 现金薪酬增长停滞
- 工作保障下降
- 可转移的薪酬价值降低
行业趋势
随着 agentic AI 的兴起，token 消耗已成为工程师日常工作的重要组成部分。问题不再是是否应该将 tokens 纳入薪酬，而是如何公平地结构化这种安排。
一些可能的解决方案：
- 透明追踪：清楚记录 token 使用情况
- 可转换选项：允许将未使用的 tokens 转换为其他福利
- 独立谈判：将 token 预算与基本工资分开谈判
- vesting 机制：为 token 预算创建某种形式的累积权益
结论
AI tokens 作为薪酬"第四支柱"的趋势正在加速。虽然短期内可能为工程师提供更强大的工具和能力，但长期影响仍需谨慎评估。
对于工程师来说，关键是要认识到：token 预算不是股权，不会增值，也不能在下次跳槽时带走。在拥抱这一趋势的同时，保持对现金和股权薪酬的关注可能更为明智。
对于公司而言，如何平衡短期激励与长期员工满意度，将是一个需要认真对待的问题。